Завантажити документ
Формат .docx · доступно зареєстрованим користувачам
14.07.2004 р.
Справа N 2-2280/04
Шевченківський районний суд м. Києва розглянув у судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою 11 громадян України, які представляють зацікавлену громадськість, на неправомірні дії замовника будівництва директора акціонерного товариства "Київпроект" (далі - АТ "Київпроект"), дії виконавця будівництва генерального директора комунальної корпорації "Київавтодор" (далі - КК "Київавтодор"), бездіяльність управління державного архітектурного контролю "Головкиївархітектура".
Скаржники звернулися до суду зі скаргою на неправомірні дії замовника будівництва директора АТ "Київпроект", неправомірні дії виконавця будівництва генерального директора комунальної корпорації "Київавтодор", бездіяльність управління державного архітектурного контролю "Головкиївархітектура", посилаючись на те, що директор АТ "Київпроект" прийняв неправомірне рішення про будівництво автодороги на території масиву "Теремки-2" від Амурської площі до Великої кільцевої дороги (далі - автодороги) повз буд. N 2, 4, 6 по вул. Смолича та буд. N 1 по вул. Крейсера "Аврори" м. Києва без отримання позитивних висновків виконавців комплексної державної експертизи, виконавець будівництва зазначеної дороги - генеральний директор КК "Київавтодор" вчинив неправомірні дії, пов'язані з будівництвом зазначеної дороги, управління державного архітектурного контролю "Головкиївархітектура" не вжило заходів до зупинки будівельних робіт та приведення у попередній до початку будівництва стан земельної ділянки.
На обгрунтування своїх вимог скаржники надали суду лист заступника головного державного санітарного лікаря м. Києва від 14 грудня 2003 р. N 540/3 про надання ним негативного висновку на проект будівництва дороги від 13 серпня 2003 р. N 545 та лист начальника Державного управління екології та природних ресурсів м. Києва від 24 грудня 2003 р. N 08-1-06/Г-173 про те, що передпроектна документація або матеріали на стадії відбору (відведення) земельної ділянки для будівництва автодороги на екологічну експертизу не надавалися.
8 липня ц. р. скаржники надали суду зміни до скарги від 14 січня ц. р., де просять визнати дії (бездіяльність) КК "Київавтодор", АТ "Київпроект" та управління державного архітектурного контролю "Головкиївархітектура" неправомірними та такими, що порушили їх законні права та інтереси.
Також просять поновити їх порушені права, свободи та законні інтереси шляхом зобов'язання КК "Київавтодор" привести у відповідність із проектною документацією та чинним законодавством України, зокрема санітарними та будівельними нормами, новозбудовану дорогу по вул. Смолича, відстань від жилих будинків та дитячого майданчика до краю дорожнього полотна, ширину тротуарів, закрити в'їзд із сторони Великої кільцевої дороги, посадити відповідну кількість зелених насаджень.
При цьому скаржники посилаються на те, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про основи містобудування" від 16 листопада 1992 р. N 2780-XII забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, однак КК "Київавтодор" не оформила в установленому порядку на період будівництва проект відведення земельної ділянки для будівництва дороги.
Посилаються на лист головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 5 липня ц. р. N 03-18/22089, в якому зазначається, що Київська міська рада за поданням головного управління земельних ресурсів рішення щодо відведення земельних ділянок підприємствам або організаціям для будівництва автодороги не приймала.
КК "Київавтодор" також до початку виконання будівельних робіт, тобто до серпня - вересня 2003 р., не виконала обов'язок щодо погодження з органами, установами та закладами санітарно-епідеміологічної служби (далі - СЕС) проектно-планувальних документів.
При цьому посилаються на лист заступника головного державного санітарного лікаря м. Києва від 14 листопада 2003 р. N 540/3, в якому зазначено, що "Проект будівництва автодороги розглянутий у міській СЕС та складений негативний висновок від 13 серпня 2003 р. N 545".
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України "Про екологічну експертизу" реалізація проектів, програм чи діяльності без позитивних висновків державної екологічної експертизи забороняється, однак, незважаючи на це, КК "Київавтодор" розпочала в серпні - вересні 2003 р. будівельні роботи без отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи щодо проектної документації на будівництво автодороги, про що є лист Державного управління екології та природних ресурсів у м. Києві від 24 листопада 2003 р. N 08-1-06/Г-173, в якому зазначено, що проект будівництва направлено на доопрацювання. До того ж КК "Київавтодор" зобов'язана була пройти комплексну державну експертизу проекту на будівництво даної автодороги та отримати позитивний висновок комплексної державної експертизи, який натомість було підготовлено через 9 - 10 місяців після фактичного початку будівельних робіт. Скаржники вважають, що управління держархбудконтролю м. Києва, яке є уповноваженим державним органом, що здійснює в м. Києві архітектурно-будівельний контроль за містобудівною діяльністю, не виконував належним чином своїх функцій, що призвело до порушення законодавства та відповідних норм і стандартів при будівництві даної автодороги.
13 липня ц. р. скаржники звернулись до суду з клопотанням про те, що з-поміж вимог, викладених у скарзі від 8 липня ц. р., є вимога, відповідно до якої вони просять закрити в'їзд зі сторони Великої кільцевої дороги, що не відповідає їх волевиявленню, і просять слово "в'їзд" розглядати як слово "виїзд", посилаючись на ДЕН 360-92**, згідно з якими з автомобільної дороги місцевого значення, якою є автодорога, щодо якої виник спір, не повинно бути прямого виїзду на магістральну дорогу (Велику кільцеву дорогу). В судовому засіданні скаржники, їх представники свої вимоги підтримали. Представники директора АТ "Київпроект" та генерального директора КК "Київавтодор" у задоволенні скарги заперечують. КК "Київавтодор" надіслала в суд письмові заперечення, в яких зазначила, що вона є замовником будівництва автодороги за розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 29 травня 2001 р. N 1056 "Про будівництво автомобільної дороги від Амурської площі до Великої кільцевої дороги по вул. Трутенка, вул. Вільямса та вул. Крейсера "Аврора" (далі - розпорядження N 1056). Будівництво зазначеної автодороги передбачено Програмою першочергових робіт на дорожньо-транспортних об'єктах м. Києва у 2003 - 2006 рр., затвердженою рішенням Київської міської ради від 18 грудня 2003 р. N 274/1149. Роботи по будівництву автодороги здійснюються відповідно до робочого проекту будівництва. Державним управлінням екології та природних ресурсів м. Києва проведена державна екологічна експертиза матеріалів проекту на предмет архітектурних рішень, генплану, вертикального планування, дощової каналізації, зовнішніх мереж зв'язку, сантехнічних мереж постачання, організації дорожнього руху, оцінки впливу на навколишнє середовище. Матеріали проекту погоджено з Державним управлінням екології та природних ресурсів у м. Києві, про що є висновок від 9 лютого ц. р. N 25. Робочий проект будівництва дороги погоджено з Київською міською санепідстанцією, про що свідчить позитивний висновок від 10 грудня 2003 р. N 856. КК "Київавтодор" вважає, що за таких обставин генеральний директор одноособово ніяких незаконних рішень не приймав, діяв згідно із статутом КК, законами України та іншими чинними нормативними актами.
Скаргу заперечує АТ "Київпроект", у письмових поясненнях якого зазначено, що напрямок траси автодороги відповідає розробленому генеральному плану забудови та розвитку м. Києва, затвердженому в установленому порядку. Проїзна частина вул. Смолича м. Києва розміщена на відстані 40 - 50 м від існуючих будинків. Згідно із ДБН 360-90** п. 7.32, відстань від краю проїзної частини до лінії регулювання житлової забудови має бути не менше 25 м. Дорога, що запроектована, розташована перпендикулярно до Великої кільцевої дороги і не може бути її дублером. Річка Нивка протікає через колектор, який було збудовано при будівництві житлового мікрорайону "Теремки-2". При будівництві автодороги перевлаштування існуючого колектора не проводилось, що не змінило умови відводу поверхневих вод і не могло вплинути на технічний стан будинків. Для вдосконалення вулично-дорожньої мережі житлового масиву, зручного під'їзду спеціальних маршрутних та аварійних видів транспорту до будинків по вул. Смолича запроектоване з'єднання вул. Вільямса з вул. Крейсера "Аврора". Благоустрій зазначених вулиць забезпечує найкоротший під'їзд до відповідних житлових мікрорайонів, а також влаштування руху екологічно чистого виду транспорту - тролейбусів на відповідному відрізку. В складі робочого проекту розроблений розділ "Оцінка впливу на навколишнє середовище", який свідчить про поліпшення екологічної ситуації після введення об'єкта в експлуатацію. Робочий проект розглянуто на спільній нараді при Голосіївській райдержадміністрації м. Києва за участю представників громадського самоуправління, КК "Київавтодор" та інституту "Київінжпроект". Згідно з пропозиціями спільної наради в робочий проект внесено зміни: відстань від проїзної частини автодороги до житлової забудови збільшена на 10 м і становить 40 - 50 м; передбачено благоустрій прибудинкової території, капітальний ремонт гостинної автостоянки та під'їзду з вул. Вільямса; влаштування шумозахисного озеленення території між житловою забудовою та проїзною частиною вул. Смолича, огородження прибудинкової території. Робочий проект погоджено з усіма зацікавленими організаціями, зокрема, з Державним управлінням екології та природних ресурсів у м. Києві від 9 лютого 2004 р. N 08-8-10/383 та Київською міською санепідстанцією від 16 лютого 2003 р.
Представник управління державного архітектурно-будівельного контролю в судове засідання не з'яв